Niðurfelling bótaréttar í 40 bótadaga. Missir vinnu af ástæðum sem hann sjálfur á sök á. Staðfest.
Nr. 38 - 2006

Úrskurður

 

Þann 13. júní 2006 kvað úr­skurð­ar­n­efnd at­vinnu­leysis­bóta upp svohljóðandi úr­skurð í máli nr. 38/2006.

 

Máls­at­vik og kæru­efni

 

1.

Málsatvik eru þau að út­hlutunar­nefnd at­vinnu­leysis­bóta nr. 2 fyrir höfuðborgarsvæðið samþykkti á fundi sínum sem haldinn var þann 9. maí 2006 umsókn Y um atvinnuleysisbætur frá 12. apríl 2006.  Jafnframt ákvað nefndin að réttur Y til atvinnuleysisbóta skyldi falla niður í 40 bótadaga í upphafi bótatímabils með vísan til 4. tölul. 5. gr. laga nr. 12/1997, um atvinnuleysistryggingar.  Ákvörðun þessi var tekin með vísan til upplýsinga á vinnuveitandavottorði frá 3. maí 2006 um starfslok Y hjá V ehf.

 

2.

Y kærði ákvörðun úthlutunarnefndar til úrskurðarnefndar atvinnuleysisbóta með bréfi  mótt. 23. maí 2006.   Í bréfinu segist hann vilja mótmæla ákvörðun úthlutunarnefndar atvinnuleysisbóta og fer fram á að ákvörðunin verði afturkölluð.  Hann hafi ekki getað komist hjá starfslokum sínum hjá V ehf.  Hann hafi byrjað á kvöldnámskeiði hjá F þann 9. janúar sl. til öflunar einkaflugmannsréttinda.  Námskeiðið hafi verið frá kl. 18:30 til 22:00 á kvöldin og hafi því fylgt nokkur heimavinna.  Hann hafi látið verkstjóra hjá V ehf. vita af þessu með viku fyrirvara.  Á sama tíma hafi hann einnig staðið í flutningum.  Eftir því sem liðið hafi á námskeiðið hafi mæting hans í vinnunni orðið slakari, en verkstjórinn hafi ekki kvartað að ráði þess vegna.  Hann hafi talið að hann hafi haft skilning á aðstæðum sínum, enda erfitt að vinna frá kl. 7:30 til 17:15 í Kópavogi, keyra heim til Reykjavíkur, borða, fara út með hundinn, þvo sér og mæta síðan á námskeiðið við Reykjavíkurflugvöll kl. 18:30, fara heim eftir kl. 22:00 og pakka saman búslóð, flytja hana og gera heimaverkefni fyrir námskeiðið.  Hann hafi þó fengið skriflega áminningu um miðjan febrúar frá einum aðaleiganda V ehf. vegna lélegrar mætingar í janúar og febrúar.  Til að missa ekki vinnuna hafi hann rætt við verkstjórann og beðið um frí frá því í byrjun mars þar til í byrjun apríl er námskeiðinu var lokið.  Verkstjórinn hafi samþykkt þetta.  Síðan hafi honum borist uppsagnarbréf þann 15. mars þar sem skírskotað var til áminningarbréfsins.  Einnig hafi því verið haldið fram í uppsagnarbréfinu að enginn hafi kannast við að hann hafi beðið um frí og að ítrekað hafi árangurslaust verið reynt að ná í hann símleiðis.  Þetta sé ekki rétt, hann hafi margoft haft samband við vinnufélaga sína í byrjun marsmánaðar, og þeir hafi aldrei minnst á að vinnuveitandinn hafi haft áhyggjur af því hvar hann væri.  Y segist telja að uppsögn sín hafi frekar stafað af persónulegri andúð vinnuveitandans á honum, það hafi komið í ljós á ýmsan hátt í framkomu gagnvart honum. 

 

            Í gögnum málsins liggur fyrir vinnuveitandavottorð frá V ehf. frá 3. maí 2006.  Þar kemur fram að Y hafi verið sagt upp störfum vegna lélegrar mætingar.

 

 


Niður­staða

 

1.

Sam­kvæmt 4. tölul. 5. gr. laga nr. 12/1997, um at­vinnu­leysis­tryggingar, veldur það missi bóta­réttar í 40 bóta­daga ef um­sækjandi um at­vinnu­leysis­bætur hefur sagt lausu því starfi sem hann hafði án gildra ástæðna.  Ákvæði þetta er skýrt nánar í 7. gr. reglu­gerðar nr. 545/1997, um greiðslu at­vinnu­leysis­bóta, en þar segir eftirfarandi: 

 

 

Ef um­sækjandi um bætur hefur sagt starfi sínu lausu er út­hlutunar­nefnd at­vinnu­leysis­bóta heimilt að ákveða að hann skuli ekki missa rétt til bóta, sbr. 4. tl. 5. gr. laga um at­vinnu­leysis­tryggingar, séu starfs­lok til­komin vegna einhverra eftir­talinna at­vika:

a.         Maki um­sækjanda hafi farið til starfa í öðrum lands­hluta og fjöl­skyldan hefur af þeim sökum þurft að flytja bú­ferlum.

b.         Upp­sögn má rekja til þess að um­sækjandi, að öðru leyti vinnu­fær, hefur af heilsu­fars­á­st­æðum sagt sig frá þeirri vinnu sem hann var í, að því til­skildu að vinnu­veitanda hans hafi mátt vera kunnugt um þessar ást­æður áður en hann lét af störfum. Heimilt er að óska eftir læknis­vott­orði þessu til stað­festingar.

Kjósi út­hlutunar­nefnd að beita heimild 4. tl. 5. gr. laga um at­vinnu­leysis­tryggingar í öðrum til­vikum en að ofan greinir, skal hún til­taka sér­stak­lega í ákvörðun sinni þau at­vik og sjónar­mið sem ákvörðun byggist á.

 

2.

Kærandi var mikið fjarvistum frá vinnu sinni af persónulegum ástæðum, s.s. þátttöku í kvöldnámskeiði, heimavinnu, flutningum o.fl.  Hann fékk áminningarbréf vegna þessa frá vinnuveitandanum.  Kærandi segist hafa fengið vilyrði frá verkstjóra sínum fyrir eins mánaðar fríi af þessum sökum til að ljúka sínum málum.  Kærandi fékk síðan uppsagnarbréf frá vinnuveitandanum þar sem vísað var til fjarvista hans, og jafnframt sagt að enginn á vinnustaðnum kannaðist við að hann hafi fengið frí frá vinnu og að ekki hafi verið hægt að ná í hann símleiðis þrátt fyrir ítrekaðar tilraunir.

Að mati úrskurðarnefndar atvinnuleysisbóta missti kærandi vinnu sína af ástæðum sem hann sjálfur átti sök á í skilningi 4. tölul. 5. gr. laga nr. 12/1997, um atvinnuleysistryggingar.  Undantekningartilvik  7. gr. reglugerðar nr. 545/1997 eiga ekki við í máli kæranda og eru því ekki lagaskilyrði til að verða við beiðni kæranda um að fallið verði frá 40 daga niðurfellinu bótaréttar.

Með vísan til framanritaðs er ákvörðun úthlutunarnefndar atvinnuleysis­bóta nr. 2 fyrir höfuðborgarsvæðið um niðurfellingu bóta­réttar kæranda í 40 bóta­daga samkvæmt 4. tölul. 5. gr. laga um atvinnuleysistryggingar nr. 12/1997 staðfest.

 

Úr­skurðar­orð

 

Staðfest er ákvörðun út­hlutunar­nefndar at­vinnu­leysis­bóta nr. 2 fyrir höfuðborgarsvæðið frá 9. maí 2006 um að Y skuli missa rétt til at­vinnu­leysis­bóta í 40 bóta­daga  í upphafi bótatímabils.

 

Úr­skurð­ar­n­efnd at­vinnu­leysis­bóta

 

Linda Björk Bentsdóttir

for­maður

 

Elín Blöndal                              Arnar Þór Jónsson

 

Til baka

Var efnið hjálplegt?

Þakka þér fyrir þitt álit.
Það væri gagnlegt að vita meira um hvað þér finnst.

Hvað er helst að?

Hunang vefstofa Merki Hunang vefstofu

Þessi vefur notar vefkökur (e. cookies).

Sjá nánar í persónuverndarstefnu Vinnumálastofnunar.