Niðurfelling bótaréttar í 40 bótadaga. Segir upp starfi. Fellt úr gildi. Brot á kjarasamningi.

Nr. 13 - 2004

 

 

Úrskurður

 

Hinn 27. febrúar 2004 kvað úr­skurð­ar­n­efnd at­vinnu­leysis­bóta upp svohljóðandi úr­skurð í máli nr.13/2004.

 

 

Máls­at­vik og kæru­efni

 

1.

 

Úthlutunar­nefnd at­vinnu­leysis­bóta nr. 1 á höfuðborgarsvæðinu samþykkti á fundi sínum þann 12. janúar 2004 umsókn X, um atvinnuleysisbætur frá 8. desember 2003.  Með vísan til upplýsinga á vinnuveitandavottorði dags. 30. nóvember 2003 um starfslok hennar hjá H réttur hennar til atvinnuleysisbóta hins vegar felldur niður í 40 bótadaga í upphafi bótatímabils á grundvelli 4. tölul. 5. gr. laga um at­vinnu­leysis­tryggingar nr. 12/1997, sem kveður á um það að hafi umsækjandi um atvinnuleysisbætur sagt starfi sínu lausu án gildra ástæðna, skuli það varða missi bótaréttar í 40 bótadaga.   

 

2.

 

X kærði framangreinda ákvörðun úthlutunarnefndar til úrskurðarnefndar atvinnuleysisbóta með bréfi dags. 6. febrúar 2004.  Í bréfinu segist hún hafa sagt upp starfinu vegna þess að henni fannst hafa verið brotið á sér launalega séð.  Hún hafi unnið sem aðstoðarmanneskja í eldhúsi og samkvæmt kjarasamningum hafi hún átt að fá sambærileg laun og yfirmaður hennar (kokkurinn) þá daga sem hún þurfti að leysa hann af.  Það hafi hún ekki fengið.  Einnig þurfti hún að fylla út vinnuskýrslur sínar utan vinnutíma og án launa og tók þetta 15 til 30 mín.  Hún þurfti þess vegna að gefa þá vinnu.  Af þessum sökum biður hún um að ákvörðun úthlutunarnefndar verði endurskoðuð.

 

3.

 

            Í málinu liggur fyrir vinnuveitandavottorð frá H dags. 5. janúar 2004.  Þar segir að X hafi hafið störf við leikskólann sem aðstoðarmanneskja í eldhúsi 1. júní 2002.  Hún hafi sagt starfi sínu lausu og lokið störfum þann 30. nóvember 2003.  Samkvæmt vinnuveitandavottorðinu var hún í 100% starfi og var í verkalýðsfélaginu Hlíf.  Einnig liggur fyrir bréf frá X dags. 8. janúar 2004.  Þar segir hún að þegar hún þurfti að leysa kokkinn á leikskólanum af fannst henni brotið á sér þar sem hún hafi ekki fengið þau laun greidd sem hún hafi átt rétt á.  Þegar hún hafði samband við launadeild H var henni tjáð að ekki væru greidd hærri laun ef afleysing stæði aðeins yfir í einn eða tvo daga í senn, en hún hafi leyst kokkinn af í nokkur skipti í einn eða tvo daga í senn.  Haft var samband við Verkalýðsfélagið Hlíf sem sendi afrit af kjarasamningi Hlífar.  Þar segir í lið 2.3.3 varðandi afleysingu og staðgengilslausn að starfsmaður sem leysir af yfirmann eða hærra launaðan starfsmann skuli fá sömu laun og yfirmaðurinn þann tíma sem afleysing varir.   Ekki er gerður neinn fyrirvari um hversu lengi sú afleysing þurfi að standa yfir, einn dagur nægir.  Aftur á móti virðist samkvæmt kjarasamningum VR og Sóknar sem gilda í Reykjavík gilda öðru máli.  Þar þarf afleysingin að standa samfleytt í  viku eða 10 daga.

 

 

Niður­staða

 

1.

 

Sam­kvæmt 4. tölul. 5. gr. laga um at­vinnu­leysis­tryggingar nr. 12/1997, veldur það missi bóta­réttar í 40 bóta­daga ef um­sækjandi um at­vinnu­leysis­bætur hefur sagt lausu því starfi sem hann hafði án gildra ástæðna.  Ákvæði þetta er skýrt nánar í 7. gr. reglu­gerð nr. 545/1997 um greiðslu at­vinnu­leysis­bóta en þar segir:  Ef um­sækjandi um bætur hefur sagt starfi sínu lausu er út­hlutunar­nefnd at­vinnu­leysis­bóta heimilt að ákveða að hann skuli ekki missa rétt til bóta, sbr. 4. tölul. 5. gr. laga um at­vinnu­leysis­tryggingar, séu starfs­lok til­komin vegna einhverra eftir­talinna at­vika:

a.         Maki um­sækjanda hafi farið til starfa í öðrum lands­hluta og fjöl­skyldan hefur af þeim sökum þurft að flytja bú­ferlum.

b.         Upp­sögn má rekja til þess að um­sækjandi, að öðru leyti vinnu­fær, hefur af heilsu­fars­á­st­æðum sagt sig frá þeirri vinnu sem hann var í, að því til­skildu að vinnu­veitanda hans hafi mátt vera kunnugt um þessar ást­æður áður en hann lét af störfum. Heimilt er að óska eftir læknis­vott­orði þessu til stað­festingar.

Kjósi út­hlutunar­nefnd að beita heimild 4. tölul. 5. gr. laga um at­vinnu­leysis­tryggingar í öðrum til­vikum en að ofan greinir, skal hún til­taka sér­stak­lega í ákvörðun sinni þau at­vik og sjónar­mið sem ákvörðun byggist á.

 

 

2.

  Kærandi taldi að ekki væri farið eftir kjarasamningum varðandi launakjör hans.  Og samkvæmt upplýsingum frá Hlíf sem er verkalýðsfélag kæranda og launanefnd sveitarfélaga í H, sem var launagreiðandi kæranda, er enginn fyrirvari gerður á hversu afleysing staðgengils yfirmanns þarf að vara, hann á alltaf rétt á sömu launum og yfirmaðurinn þann tíma sem afleysingin varir. Kærandi leysti yfirmann sinn af í einn til tvo daga í senn í nokkur skipti alls en fékk ekki sambærileg laun og yfirmaðurinn eins og kjarasamningurinn segir til um.  Því var brotið á honum launalega.  Að mati úrskurðarnefndar atvinnuleysisbóta teljast ástæður kæranda fyrir uppsögn gildar í skilningi 4. tölul. 5. gr. laga um atvinnuleysistryggingar sbr. 7. gr. reglugerðar nr. 545/1997.  Með vísan til framanritaðs er ákvörðun úthlutunarnefndar atvinnuleysis­bóta nr. 2 á höfuðborgarsvæðinu um niðurfellingu bóta­réttar kæranda í 40 bóta­daga samkvæmt 4. tölul. 5. gr. laga um atvinnuleysistryggingar nr. 12/1997 felld úr gildi.

 

 

 

 

 

 

Úr­skurðar­orð:

 

Ákvörðun út­hlutunar­nefndar at­vinnu­leysis­bóta nr. 1 fyrir höfuðborgarsvæðið frá 12. janúar 2004 um niðurfellingu bótaréttar X í 40 bótadaga skv. 4. tölul. 5. gr. laga nr. 12/1997 um atvinnuleysisbætur, er felld úr gildi.

 

Úr­skurð­ar­n­efnd at­vinnu­leysis­bóta

 

 

Linda Björk Bentsdóttir

for­maður

 

Árni Benedikts­son                                Benedikt Davíðs­son

 

 

 

Til baka